Tiêu chí đánh giá của Web top 4000 này:
Design and Weighting of Indicators
The unit for analysis is the institutional domain, so only universities and research centres with an independent web domain are considered. If an institution has more than one main domain, two or more entries are used with the different addresses.
The first Web indicator, Web Impact Factor (WIF), was based on link analysis that combines the number of external inlinks and the number of pages of the website, a ratio of 1:1 between visibility and size. This ratio is used for the ranking, adding two new indicators to the size component: Number of documents, measured from the number of rich files in a web domain, and number of publications being collected by Google Scholar database.
[b]Four indicators were obtained from the quantitative results provided by the main search engines as follows:
Size (S). Number of pages recovered from four engines: Google, Yahoo, Live Search and Exalead.
Visibility (V). The total number of unique external links received (inlinks) by a site can be only confidently obtained from Yahoo Search, Live Search and Exalead.
Rich Files (R). After evaluation of their relevance to academic and publication activities and considering the volume of the different file formats, the following were selected: Adobe Acrobat (.pdf), Adobe PostScript (.ps), Microsoft Word (.doc) and Microsoft Powerpoint (.ppt). These data were extracted using Google.
Scholar (Sc). Google Scholar provides the number of papers and citations for each academic domain. These results from the Scholar database represent papers, reports and other academic items.
The four ranks were combined according to a formula where each one has a different weight but maintaining the ratio 1:1:[/b]
Webometrics Rank (position)= 4RankV+2RankS+1RankR+1RankSc
The inclusion of the total number of pages is based on the recognition of a new global market for academic information, so the web is the adequate platform for the internationalization of the institutions. A strong and detailed web presence providing exact descriptions of the structure and activities of the university can attract new students and scholars worldwide.
The number of external inlinks received by a domain is a measure that represents visibility and impact of the published material, and although there is a great diversity of motivations for linking, a significant fraction works in a similar way as bibliographic citation.
The success of self-archiving and other repositories related initiatives can be roughly represented from rich file and Scholar data. The huge numbers involved with the pdf and doc formats means that not only administrative reports and bureaucratic forms are involved. PostScript and Powerpoint files are clearly related to academic activities.
Link: http://www.webometrics.info/about_rank.html
Nhìn tiêu chí này em cũng không rõ lắm nhưng có vẻ như nó dựa vào nguồn thông tin từ Internet nhiều, mà số papers và info chúng ta có trên mạng cũng không nhiều. Chẳng hạn mỗi năm chúng ta có biết bao nhiêu đề tài tốt nghiệp nhưng không được công bố rõ ràng trên mạng, từ đó người ta không có nguồn thông tin để đánh giá.
Thứ 2, mỗi năm chúng ta có nhiều đề tài, seminar nhưng nó có được xem là nghiên cứu khoa học không, vì em xem ở đâu đó trên mạng rằng 1 đề tài nếu muốn được coi là academic thì ít nhất thời gian làm cũng phải 1 tháng, chính những thầy cô trong khoa mình cũng từng than rằng 1 HK làm đề tài với vỏn vẹn 4-5 tháng thì không thể làm được gì nhiều, và đi nghe trình đề tài thì lần nào em cũng nghe “vì thời gian có hạn nên chúng tôi chỉ thực hiện đến đây”. Có lẽ thời gian dành cho làm đề tài còn ít quá.
Thứ 3, chữ university của chúng ta khác với chữ university của Mỹ. Chẳng hạn 1 trường đại học của Mỹ như MIT, Harvard hay Stanford gồm rất nhiều trường thành viên, mỗi trường được gọi là 1 College. Theo đó thì Đại học QUốc gia TP.HCM mới được xem là university, còn KHTN chỉ là 1 member, nghĩa là 1 college, thì khó có thể so sánh với các trường của Mỹ.
Xem trên bảng xếp hạng thì NATIONAL UNIVERSITY của Mỹ cũng hạng 1911, ta hạng 1920, cũng không hơn nhau nhiều. Các trường nằm trong top đầu chủ yếu là trường tư.
Xem bảng xếp hạng các trường ĐH ở VN
http://www.webometrics.info/rank_by_country.asp?country=vn
Rich files và scholar của BK không hề “bèo” tí nào, chúng ta hơn họ nhờ size và visibility, mà 2 cái này được nhân 4 và nhân 2 
Các trường ở Singapore
http://www.webometrics.info/rank_by_country.asp?country=sg
và Thái Lan
http://www.webometrics.info/rank_by_country.asp?country=th
Khoảng cách địa lý thì không xa nhưng chênh lệch đáng kể.
Và còn 1 vấn đề nữa, dựa theo những tiêu chí trên thì trang web này đã đánh giá mà không phân biệt thầy và trò, nghĩa là nếu trường đó nhiều thầy giỏi thì cũng rank cao chứ không nhất thiết phải thầy giỏi trò giỏi đều nhau 
Nói tóm lại thì ta ở nửa trên top 2000 còn BK ở nửa dưới, 2190, nhưng đừng vội mừng vì chưa chắc chúng ta hơn BK nhiều đến mức như bảng xếp hạng công bố.
Bởi vậy đừng tưởng ta học ở trường top VN thì ta cũng là SV top, không, vấn đề là ta hấp thụ được bao nhiêu kiến thức, ngay cả NUS của Sin được xếp hạng 158 nhưng SV NUS vẫn xách cặp sang Mỹ học ở các trường rank thấp hơn nhiều.
Chừng nào được đăng 1 bài báo tiếng Anh thì hãy vui mừng 
