Với hiện trạng số lượng bài báo khoa học ngày càng nhiều, sinh viên chúng ta rất háo hức đi tìm và tải tạp chí về để “đọc”, “tham khảo”… Nhưng biển kiến thức đó sẽ nhấn chìm các bạn nếu các bạn không biết “bơi đúng hướng” mà mình cần. Rất tiếc hiện nay, khi các bạn ngồi trên ghế trường đại học, các bạn không có cơ hội hay thời gian để học theo cách đánh giá (criticize) một bài báo. Nay tôi mạo muội đưa một tạp chí mà người soạn đã rất công phu để hoàn chỉnh bài báo này. Nhưng nó hay (good) hay dở (problems), mời các bạn đã từng học hay biết về sắc ký cùng tham gia xem qua và đánh giá. Qua đó tôi hy vọng các bạn có thể tự đánh giá lại kiến thức của mình và học hỏi thêm cái mới. link to download:
Một bài báo dạng review nặng gần 7 Mb , 40 trang, với 281 references như thế này thì rất khó có thể đem ra phân tích cái hat, cái dở cùng mọi người trên diễn đàn được. Nói chung bài review như thế này thì rất tuyệt để học và dạy. Mình nghĩ bài này nên đưa vào kho ebook của forum. Mình trích abstract của bài này, bạn nào hứng thú thì down về, ai muốn dùng USI thì post yêu cầu, mình sẽ up lên USI phụ cho
Abstract Separation of polar compounds on polar stationary phases with partly aqueous eluents is by no means a new separation mode in LC. The first HPLC applications were published more than 30 years ago, and were for a long time mostly confined to carbohydrate analysis. In the early 1990s new phases started to emerge, and the practice was given a name, hydrophilic interaction chromatography (HILIC). Although the use of this separation mode has been relatively limited, we have seen a sudden increase in popularity over the last few years, promoted by the need to analyze polar compounds in increasingly complex mixtures. Another reason for the increase in popularity is the widespread use of MS coupled to LC. The partly aqueous eluents high in ACN with a limited need of adding salt is almost ideal for ESI. The applications now encompass most categories of polar compounds, charged as well as uncharged, although HILIC is particularly well suited for solutes lacking charge where coulombic interactions cannot be used to mediate retention. The review attempts to summarize the ongoing discussion on the separation mechanism and gives an overview of the stationary phases used and the applications addressed with this separation mode in LC.
Ối giời ơi, một bài review, đọc và hiễu nó truoc tiên phải nắm vững một số kiến thức nếu không sẽ bị vô mê hồn trận. Đuoc cai là review sẽ cung cấp nhiều thông tin về thực nghịêm hơn liên quan đến đề tài. Dài quá bạn “gió đêm ơi”
Cái này không đúng nghen. Review là rất cần thiết cho đề tài. Nếu khi ta bắt đầu vào làm một vấn đề nào đó mà có cái review như vậy thì rất tuyệt vời. Thực ra trong review, các thông số thực nghiệm ít được đề cập đến, mà chủ yếu là các lập luận từ việc tổng hợp nhằm thu được các vấn đề chung nhất. Ví dụ về cơ chế của một quá trình, mọi người nghiên cứu mỗi kiểu, mỗi hướng, nhưng khi trong bài review, có thể có đến 20-30 bài về cơ chế được tổng hợp, và một cơ chế hy vọng sẽ tổng quát được sẽ được rút ra.
Thông thường, các bài này chỉ có người nào làm trực tiếp với đề tài liên quan mới đọc thôi. Còn nếu bạn night wind muốn tham gia “phân tích một bài báo”, có thể vào thread này, sẽ hợp với ý đồ mà bạn muốn đặt ra hơn nè, http://www.compchem.hcmuns.edu.vn/chemvn/showthread.php?t=601 Hẹn gặp night wind trong thread trên nhé
Tuy theo huong nghiên cúu cung nhu nhóm ngành nhung trong review cung cấp thông tin kết quả về thực nghiệm là đúng chứ, nó khong phải cung cấp chi li từng số liiệu cụ thể mà qua thực nghiệm trong dk này hoac khi thay doi chat nay, hoac dk kia,… thì thu duoc kết quả này, có thề nói là có nhiều nhóm nghiên cuu khác nhau về vấn đề này sau đó tác giả của bái review có thể đúc kết lai hoac viet lai…
BM thấy review cũng như report đều cung cấp kiến thức tổng quan rất tuyệt vời, nhưng những bản số liệu thực nghiệm có lẽ hơi ít, và trong đó report còn nhiều hơn review nữa. Muốn viết tổng quan thì tìm tới report, còn muốn tham khảo hướng cũng như số liệu thực nghiệm thì article là chắc nhất. Các bác thấy có đúng thế ko ạ !!! :matkinh ( :ot (
Không hẳn vậy đâu BM. Review ở đây thường là 1 tác giả, tổng hợp rất nhiều article khác nhau về một mảng cụ thể nào đó, chứ không phải review của riêng họ?. Trong review cũng đầy đủ các số liệu cụ thể nếu tác giả thấy cần thiết để chứng minh một lập luận nào đó.